關(guān)注「電動(dòng)車(chē)公社」

和我們一起重新思考汽車(chē)

特斯拉又雙叒叕攤上大事了。

11月13日，#廣東潮州一輛特斯拉失控導2死3傷#的消息，迅速登上了熱搜。

無(wú)獨有偶，11月2日南京的經(jīng)先生也同樣發(fā)生了類(lèi)似的失控事件，以極快的速度往前沖了約1.8公里，連闖3個(gè)紅綠燈路口，最終碰擦大橋護欄和路牙減速才停下。所幸只是單車(chē)事故，并沒(méi)有造成人員傷亡。

潮州這次失控，根據幾個(gè)道路監控錄像組成的視頻，事故的經(jīng)過(guò)大概是這樣的。

11月5日上午6時(shí)，一輛白色特斯拉Model Y正在減速路邊停車(chē)，結果減速至車(chē)輛快要剎停的時(shí)候，車(chē)輛突然開(kāi)始加速。

此時(shí)，剛好有一輛摩托車(chē)從Model Y左側超過(guò)，加速后的Model Y似乎不受控制的直沖著(zhù)摩托車(chē)而去，就在快要撞上摩托車(chē)的那一刻做了個(gè)緊急躲避的動(dòng)作躲開(kāi)了摩托車(chē)，隨后開(kāi)始在道路上加速狂飆。

高速行駛的Model Y先是撞到了一輛同向行駛的摩托車(chē)，然后又撞上了一輛對向車(chē)道騎行的自行車(chē)。

撞上自行車(chē)后，Model Y的前輪已經(jīng)爆胎，車(chē)內氣囊彈出，左前蓋也因碰撞掉落，但行駛速度卻沒(méi)有絲毫變化，仍然處于高速行駛狀態(tài)。

此時(shí)，Model Y已經(jīng)行駛了約1.2公里。

隨后，Model Y在疾馳約1.4公里后，與一輛對向行駛的三輪車(chē)發(fā)生碰撞。

在猛烈的撞擊之下，摩托車(chē)近乎散架，Model Y也完全失控，橫著(zhù)甩了出去。

Model Y甩出去的過(guò)程中，撞到了一位騎自行車(chē)的高中女生，最后車(chē)撞到了商鋪門(mén)口的大貨車(chē)和面包車(chē)，撞斷了根電線(xiàn)桿后才停下來(lái)。

現場(chǎng)車(chē)輛起火，車(chē)輪飛了出去，零件散落一地，一片狼藉。

事故造成兩輪摩托車(chē)駕駛員和騎自行車(chē)的女高中生當場(chǎng)身亡，三輪摩托車(chē)駕駛員、騎自行車(chē)的人和Model Y駕駛員受傷，多輛車(chē)損壞。

事故后，Model Y駕駛員陷入昏迷，被附近商戶(hù)從車(chē)里救了出來(lái)，緊急送至醫院搶救，保住了性命，目前已經(jīng)恢復意識，沒(méi)有生命危險。

據悉，引發(fā)事故的Model Y最高時(shí)速一度飆至198公里/小時(shí)。

經(jīng)交警檢測，已排除駕駛員涉嫌酒駕、毒駕可能。

事發(fā)6天后，Model Y駕駛員的兒子@詹丘比公開(kāi)發(fā)聲，稱(chēng)這起事故是因特斯拉異常加速、剎車(chē)失靈導致的，希望有關(guān)部門(mén)盡快給出一個(gè)說(shuō)法。

詹丘比介紹，父親今年55歲，以前是貨車(chē)司機，有20多年的貨車(chē)駕駛經(jīng)歷，身體健康。這輛Model Y是去年11月初從朋友那轉讓過(guò)來(lái)的新車(chē)。

“父親肋骨斷了幾根，腦震蕩，從昏迷中醒來(lái)后，第一句話(huà)就是問(wèn)自己撞了多少人。得知造成的結果后，父親一直非常愧疚難受?！?/span>

“事發(fā)后我第一時(shí)間去傷者和死者家里慰問(wèn)，都是附近村子的。他們懷疑我父親喝了酒，我說(shuō)交警可以認定不是酒駕，也不是疲勞駕駛，是特斯拉失控導致的事故，但家屬接受不了這種說(shuō)法?！?/span>

詹丘比已經(jīng)聯(lián)系了保險公司，保險公司表示要等交警的事故認定結果出來(lái)之后才能進(jìn)行后續的賠付。

最近幾天，事故當事人Model Y駕駛員詹先生已經(jīng)恢復意識，接受了記者采訪(fǎng)。

詹先生：“那天車(chē)感覺(jué)不一樣，踩一下（剎車(chē)）不會(huì )停，踏板自由度有，但是是硬的，連續踩了幾次都沒(méi)有反應。于是我按了一下P檔，車(chē)子就突然開(kāi)始加速。前面剛好有輛摩托車(chē)，我本能的揮了一下（方向盤(pán)）躲開(kāi)了?！?/span>

詹先生：“車(chē)一下子開(kāi)到了100公里，當時(shí)發(fā)現車(chē)控制不住了，想要找個(gè)障礙物把車(chē)撞掉，但車(chē)太快了，一直沒(méi)有找到機會(huì )，只能盡量躲避?chē)郎系能?chē)和行人。期間右腳一直在剎車(chē)上踩放、踩放都沒(méi)有用，按P檔也沒(méi)有用，全程都沒(méi)有碰過(guò)加速踏板。”

在車(chē)撞上三輪車(chē)之后，氣囊彈出，詹先生也就失去了意識。

緊接著(zhù)，特斯拉方面也向記者透露了這起事故的后臺數據。

數據顯示，車(chē)輛電門(mén)長(cháng)期被深度踩下，并一度保持100%；全程沒(méi)有踩下剎車(chē)的動(dòng)作；行駛期間駕駛員4次短暫按下P檔按鈕，又快速松開(kāi)，同時(shí)制動(dòng)燈也快速點(diǎn)亮并熄滅。

大體上來(lái)看，監控視頻、詹先生的描述、特斯拉方面提供的后臺數據狀況三者在大多數地方都是吻合的。但在剎車(chē)這一點(diǎn)上，雙方的說(shuō)法卻有了沖突：

詹先生的說(shuō)法是自己一直在踩放剎車(chē)踏板，而且剎車(chē)踏板是硬的，用力踩下去沒(méi)有制動(dòng)效果，并且自己從來(lái)沒(méi)有碰過(guò)油門(mén)；

特斯拉的說(shuō)法則是油門(mén)長(cháng)期深度踩下，并一度保持100%，全程沒(méi)有踩下剎車(chē)。

這也讓事件變得越發(fā)撲朔迷離：似乎并不是一起簡(jiǎn)單的踩反油門(mén)剎車(chē)事件。

但細品一下車(chē)主、以及特斯拉回應中的文字敘述，還是能發(fā)現一些端倪。

車(chē)主這邊，“按了一下P擋，車(chē)子開(kāi)始突然加速”的描述，和特斯拉車(chē)友群里很多人的操作一樣，像極了誤觸AP——

這是因為特斯拉的P擋作為最后一道安全屏障，長(cháng)按有緊急制動(dòng)的作用。P擋不是加速踏板，無(wú)論長(cháng)按還是短按，都不會(huì )導致車(chē)輛加速！

（如果能夠長(cháng)按P檔、而不是短按的話(huà)，后續就不會(huì )發(fā)生這樣的慘劇了，希望看到這里的朋友銘記在心。）

而特斯拉的回應中，“電門(mén)被深度踩下”、“沒(méi)有踩下剎車(chē)”、“按下P檔又快速松開(kāi)”，均描述的是駕駛員行為動(dòng)作，而不是類(lèi)似“100%保持加速”、“未減速制動(dòng)”等對車(chē)輛動(dòng)作的描述。

要知道，只有攝像頭實(shí)際拍到駕駛員腳、手上的操作，才能對應駕駛員處于什么狀態(tài)、做了哪些實(shí)際操作。而特斯拉內置的傳感器搜集到的都是電信號，最多只能證明車(chē)處于什么狀態(tài)，車(chē)做了什么操作。

將車(chē)端數據與駕駛員行為直接關(guān)聯(lián)，未免有些偷換概念的嫌疑。這也是為什么目前有不少人認為，特斯拉在言辭中流露出了“這事跟我沒(méi)關(guān)系”的甩鍋行為。

自從特斯拉近兩年成為“街車(chē)”以來(lái)，總是會(huì )不斷有車(chē)主曝出“剎車(chē)失靈”的問(wèn)題。

去年4月19號上海車(chē)展上“維權女車(chē)主事件”就是個(gè)典型案例，如今已經(jīng)成為了車(chē)圈名場(chǎng)面。

包括上海女車(chē)主在內的“剎車(chē)失靈”車(chē)主們，組成了維權群共同向特斯拉討個(gè)說(shuō)法。

但與這次的情況似曾相識，特斯拉始終會(huì )以后臺數據為證據，證明并不是車(chē)子的問(wèn)題，而是車(chē)主誤操作導致的事故。

至于到底是車(chē)的問(wèn)題，還是人的問(wèn)題，至今都沒(méi)有落實(shí)。

為了防止扯皮，我還真的在網(wǎng)上還看到有特斯拉車(chē)主在踏板位置安裝攝像頭的。

對于特斯拉“剎車(chē)是否失靈”這件事，一直以來(lái)網(wǎng)絡(luò )上的輿論都是眾說(shuō)紛紜。

有說(shuō)特斯拉車(chē)輛存在安全隱患、本來(lái)就剎不住的；有說(shuō)單踏板不安全的；有說(shuō)有人收了錢(qián)來(lái)黑特斯拉的；也有說(shuō)就是為了脫責、打小算盤(pán)故意“訛人”的，突出一個(gè)素質(zhì)低下……

不過(guò)這次事故后情況不太一樣，輿論的天平一邊倒式的傾向了特斯拉有問(wèn)題這邊。

原因很簡(jiǎn)單，在大多數人認知里，錯把油門(mén)當剎車(chē)，只會(huì )是一瞬間的事情。

大多數人會(huì )認為，對于一個(gè)沒(méi)有酒駕、沒(méi)有毒駕的人，怎么可能一邊“踩放剎車(chē)”，一邊瘋狂躲避路上的行人，在國道上以接近200公里的時(shí)速狂飆2.6公里？除非這個(gè)人是瘋子。

我身邊有不少已經(jīng)定了特斯拉的車(chē)主，看到事故發(fā)生之后都嚇得退定了，公社的滑布李甚至都有一秒閃過(guò)了想把自己家里那輛Model 3賣(mài)掉的念頭。

這也就是說(shuō)，人們對特斯拉的信任再次降到了冰點(diǎn)。

雖然在警方給出結論之前，到底是誰(shuí)的責任還不能一巴掌拍死。但這并不妨礙我們分析一下究竟是哪些因素，才導致了這場(chǎng)悲劇發(fā)生。

首先，我們不能排除車(chē)主說(shuō)謊的可能，但這可分析的內容不多，而且應該交由警方處理。社長(cháng)今天的重點(diǎn)，在分析特斯拉有沒(méi)有可能失控上。

接下來(lái)的文字可能會(huì )有些枯燥，我會(huì )用盡量通俗易懂的語(yǔ)言讓大家明白。

傳統的碟剎制動(dòng)系統，它的工作原理是純機械連接——

踩下制動(dòng)踏板，剎車(chē)油從主缸流向四個(gè)車(chē)輪的輪缸，推動(dòng)活塞夾緊剎車(chē)盤(pán)片，摩擦制動(dòng)汽車(chē)減速。

由于它需要使出吃奶的勁兒才能踩到底，因此車(chē)輛也通常會(huì )采用真空助力的方式，對踩踏板的力進(jìn)行放大。

除了剎車(chē)油漏完、剎車(chē)盤(pán)片磨光等極端情況，正常情況下都是車(chē)主踩多少，制動(dòng)力反饋多少，相對線(xiàn)性，也相對可靠。

不過(guò)，特斯拉所用的制動(dòng)系統跟傳統燃油車(chē)的制動(dòng)系統有所不同，用的是“液壓制動(dòng)+動(dòng)能回收制動(dòng)”的組合式制動(dòng)方案。

我們先說(shuō)動(dòng)能回收制動(dòng)系統。

相比于傳統制動(dòng)系統，它能把原本散失的能量收集起來(lái)，將這部分能量回充至動(dòng)力電池，從而達到節能的目的。

而這，正是特斯拉發(fā)生問(wèn)題的關(guān)鍵之一。

在弱動(dòng)能回收模式下，車(chē)輛減速不明顯，和燃油車(chē)收油滑行區別不大；

但強動(dòng)能回收模式在松開(kāi)加速踏板之后，車(chē)輛會(huì )立刻減速，仿佛整個(gè)車(chē)“沒(méi)有慣性”。這樣做的好處是，在市區最多能夠節省1/3的能耗！

而特斯拉，對能耗正是有著(zhù)極高的要求。由此也催生了一種叫“單踏板模式”的駕駛方式：如果燃油車(chē)油門(mén)是+1~+100，剎車(chē)是-1~-100，收油滑行是0，那特斯拉的油門(mén)就是-40~+100！

最絕的是，到后來(lái)特斯拉干脆取消了弱動(dòng)能回收模式，只保留了強動(dòng)能回收模式，突出一個(gè)“不要你覺(jué)得，我要我覺(jué)得”。

這樣做的結果就是，一旦車(chē)主沒(méi)適應特斯拉的單踏板操作，踩反的概率要比其他車(chē)型高得多！

在這次事件發(fā)生之后，我采訪(fǎng)了不少車(chē)主，有開(kāi)油車(chē)的也有開(kāi)電車(chē)的。

一開(kāi)始開(kāi)的就是特斯拉之類(lèi)的電動(dòng)車(chē)車(chē)主，表示已經(jīng)基本習慣了。只需要在急剎的時(shí)候再去踩剎車(chē)踏板，把它當做“急停按鈕”來(lái)使用，就能確保萬(wàn)無(wú)一失。

但我身邊不少開(kāi)慣了油車(chē)的車(chē)主都不太習慣這種模式，覺(jué)得有安全隱患。因為他們在日?！皞鋭x車(chē)”、也就是在不加速的時(shí)候腳放在剎車(chē)上的緊急動(dòng)作，沒(méi)有了。

有一位工程師小伙伴就表示，單踏板模式完全不符合工業(yè)設計上的“防呆設計”，即在設計之初就預設使用者是呆瓜，避免使用者因操作失誤造成機器或人身傷害。

在汽車(chē)上也有很多類(lèi)似的防呆設計，就比如帶防夾手功能的車(chē)窗、用車(chē)門(mén)擋住的機蓋解鎖扳手、不踩離合不能點(diǎn)火、不掛P擋不能拔鑰匙等等，都是如此。

其實(shí)就算是“有防呆設計”、踩左邊減速、踩右邊加速的自動(dòng)擋油車(chē)，都有很多因車(chē)主踩反上新聞的案例，更不用說(shuō)使用單踏板的特斯拉了。

所以在“特斯拉失控”事件中，一定會(huì )有一定比例是由車(chē)主誤操作所致。就比如之前已經(jīng)承認踩反并道歉的溫州車(chē)主：

那這次究竟有沒(méi)有可能，也是車(chē)主踩反了甩鍋給特斯拉呢？

在進(jìn)一步的證據公示之前，還真不能擇清特斯拉的責任。

這就要聊到問(wèn)題發(fā)生的關(guān)鍵之二，特斯拉特殊的液壓制動(dòng)+動(dòng)能回收制動(dòng)系統了：它是在博世iBooster的基礎之上，由特斯拉對一系列參數進(jìn)行特調之后得到的。

（*聲明：社長(cháng)的以下分析僅針對理論，不對分析的客觀(guān)真實(shí)性負責。本次事故的具體信息，請以官方調查結果、特斯拉車(chē)輛官方資料及相關(guān)部門(mén)的拆解結果為準）

由于電動(dòng)車(chē)沒(méi)有發(fā)動(dòng)機帶來(lái)的真空，相比踩多少是多少的機械剎車(chē)，它需要先把制動(dòng)踏板的力度轉換成電信號，隨后通過(guò)控制單元調節電機提供電子剎車(chē)助力，再配合制動(dòng)踏板對制動(dòng)主缸產(chǎn)生的物理壓力，共同實(shí)現制動(dòng)作用。

理論來(lái)說(shuō)，這套系統的好處是系統能夠提前為助力系統建壓，緊急制動(dòng)時(shí)能最快達到最強的減速度；

退一萬(wàn)步講，即使是電子系統故障、導致助力失效（很多人所說(shuō)的剎車(chē)失靈其實(shí)是剎車(chē)助力失靈），用盡吃奶的力氣（200N的力，約等于用腳推20公斤重物）踩下去，也能剎得?。?.4G的減速度差不多是全力剎車(chē)的一半，大約7秒從100km/h剎停）。

所以在全球車(chē)企里，有非常多的品牌和車(chē)型都采用了這套博世提供的iBooster，以及相關(guān)聯(lián)的ESP-hev II（ESP后面會(huì )講到）：

但！在特斯拉車(chē)上，iBooster和動(dòng)能回收開(kāi)啟了夢(mèng)幻聯(lián)動(dòng)。

由于高動(dòng)能回收的設定，前段的剎車(chē)力是通過(guò)驅動(dòng)電機反拖實(shí)現的。剎車(chē)力度不夠了，機械剎車(chē)和電子剎車(chē)助力才會(huì )介入。

這也就導致了一旦動(dòng)能回收系統出現問(wèn)題，就會(huì )影響到后續的剎車(chē)系統。

好巧不巧，動(dòng)能回收受限在電動(dòng)車(chē)身上屬于常見(jiàn)問(wèn)題。比如滿(mǎn)電的時(shí)候，為了防止動(dòng)力電池過(guò)充，動(dòng)能回收制動(dòng)的效果就會(huì )下降。

動(dòng)能回收產(chǎn)生的制動(dòng)力小了，剎車(chē)產(chǎn)生的總體制動(dòng)效果自然也會(huì )下降，想要剎同樣的距離，就需要駕駛員踩更大的力。

此時(shí)，特斯拉車(chē)機屏幕也會(huì )提示：能量回收制動(dòng)功能暫時(shí)受限，減速性能下降，必要時(shí)使用制動(dòng)踏板。

特斯拉官方也把這個(gè)問(wèn)題寫(xiě)進(jìn)了車(chē)主手冊里，相當于變相提及了這個(gè)問(wèn)題。

不過(guò)，這個(gè)問(wèn)題僅僅會(huì )出現在輕踩剎車(chē)的時(shí)候。

假如制動(dòng)系統正常工作，一腳剎車(chē)猛踩下去，機械制動(dòng)力就會(huì )遠大于動(dòng)能回收制動(dòng)，最終無(wú)論動(dòng)能回收制動(dòng)工作與否，剎車(chē)距離都是相差無(wú)幾的。

但制動(dòng)系統，并不是任何時(shí)刻都能正常工作的——高能量回收系統，會(huì )影響iBooster的工作狀態(tài)！

當車(chē)主踩下剎車(chē)的時(shí)候，剎車(chē)油要先流進(jìn)低壓油壺Fluid Reservoir，再經(jīng)過(guò)動(dòng)能回收系統控制的壓力安全閥pressure relief valve，用動(dòng)能回收進(jìn)行減速；

隨著(zhù)制動(dòng)回路里的油壓下降、制動(dòng)踏板會(huì )變軟，因此iBooster需要降低電子助力的強度、讓踏板變硬一些，全程維持一致的剎車(chē)腳感。

這時(shí)，可能是iBooster系統在汽車(chē)上最大的bug，來(lái)了：

在輪胎抓不住地的濕滑路面上，高動(dòng)能回收系統請求0.3G的減速度，但實(shí)質(zhì)上無(wú)法回收，就會(huì )出現一種奇葩現象：

安全閥打不開(kāi)，剎車(chē)油都留在低壓油壺里，無(wú)法給剎車(chē)主缸提供足夠多的壓力。因此制動(dòng)踏板變硬，踩不下去，導致剎車(chē)距離變長(cháng)。

這不僅解釋了之前特斯拉車(chē)主反映的在動(dòng)能回收故障時(shí)，制動(dòng)踏板變硬的現象，也同樣是此前海南車(chē)主剎不住車(chē)，特斯拉銷(xiāo)售去復現，結果也沒(méi)剎住的原因。

而且根據一些車(chē)友的反饋，特斯拉在改裝更寬、更抓地的輪胎之后，剎車(chē)距離不降反增也是因為這個(gè)，頗有些反向改裝的意味……

這個(gè)分析是否符合特斯拉的實(shí)際情況我不知道，但對特斯拉官方來(lái)說(shuō)，應該也是發(fā)現了這一問(wèn)題的。

所以在2018年的一次OTA之后，特斯拉Model 3的剎車(chē)距離從極差的46米（還不如幾萬(wàn)塊錢(qián)的五菱宏光PLUS）提升到了40米（勉強像個(gè)現代家用車(chē)），還因此重新獲得了消費者報告的推薦評級……

至于證據，也有專(zhuān)業(yè)人士測試過(guò)，社長(cháng)在這里把數據貼上來(lái)。

在100km/h的條件下，以40N的力去輕踏踩制動(dòng)踏板，正常情況下85.3米剎停；

在動(dòng)能回收受限狀態(tài)下，剎停距離會(huì )增加到109.3米；

而動(dòng)能回收停用時(shí)，距離會(huì )進(jìn)一步增加達到136.8米，這個(gè)制動(dòng)距離已經(jīng)比正常情況下長(cháng)60%了。

或許，這就是很多人吐槽特斯拉“剎不住”的原因所在吧。

畢竟這一腳下去到底能剎多遠，確實(shí)得看車(chē)的臉色，或許這就是“薛定諤的剎車(chē)”。

據不少特斯拉車(chē)主反映，當動(dòng)能回收制動(dòng)減弱的時(shí)候，制動(dòng)踏板就會(huì )出現“變硬”“踩不動(dòng)”的情況，這也與潮州特斯拉事故中車(chē)主遇到的情況類(lèi)似。

然而，大家還記得社長(cháng)一開(kāi)始提到的，特斯拉的制動(dòng)系統是在博世iBooster的基礎之上，由特斯拉對一系列參數進(jìn)行特調之后得到的嗎？

在博世iBooster的設計中，給了車(chē)企一部分自由度，但沒(méi)完全給。

它保留了最后一道安全冗余：制動(dòng)踏板信號可以在緊急狀況下不經(jīng)由整車(chē)控制器進(jìn)行分析判斷，而是直接傳遞給iBooster控制器，確保剎車(chē)系統的穩定可靠。

但在電子電氣架構上足夠領(lǐng)先、也非常自信的特斯拉，取消了這一路徑：而是無(wú)論如何都要經(jīng)過(guò)整車(chē)控制器，由特斯拉來(lái)判斷如何分配動(dòng)能回收強度和制動(dòng)助力。

而整車(chē)控制器關(guān)聯(lián)的功能中，恰恰有一項是汽車(chē)上能夠保命的主動(dòng)安全系統——ESP，也就是人們所說(shuō)的車(chē)身穩定系統。

受限于篇幅，ESP的作用和原理社長(cháng)就不展開(kāi)了。大家可以簡(jiǎn)單理解為車(chē)輛通過(guò)檢測方向盤(pán)角度、車(chē)輪轉速和車(chē)身姿態(tài)，剎住過(guò)快的車(chē)輪，盡可能讓4個(gè)車(chē)輪的轉速維持一致，從而確保車(chē)輛行駛穩定。

然而根據社長(cháng)的猜想，恰恰是ESP、iBooster、高動(dòng)能回收和特斯拉“魔改”的共同作用，把多起失控事件推上了風(fēng)口浪尖。

這是因為對新能源車(chē)來(lái)說(shuō)，如果在轉彎時(shí)使用動(dòng)能回收功能，無(wú)疑會(huì )讓輪胎的抓地力消耗在剎車(chē)上、無(wú)法全部用于轉向，因此必須在轉彎時(shí)關(guān)閉動(dòng)能回收。

除非……車(chē)主自己踩下剎車(chē)踏板，它才會(huì )很聽(tīng)話(huà)地讓驅動(dòng)電機反拖，也會(huì )根據踩下的深度，讓機械制動(dòng)系統介入。

但如果此時(shí)系統發(fā)生故障，車(chē)輛認為并不是車(chē)主自己踩下剎車(chē)踏板、而是動(dòng)能回收系統提供了很強的制動(dòng)力的話(huà)，ESP為了維持車(chē)身姿態(tài)平衡，就會(huì )向驅動(dòng)電機提出“加速”的請求，來(lái)補償和動(dòng)能回收相反的動(dòng)力——

這也就是說(shuō)，踩了剎車(chē)真的有加速的可能！

那么，特斯拉有沒(méi)有發(fā)生故障的可能性？從一切數據都要通過(guò)特斯拉整車(chē)控制器來(lái)進(jìn)行分析來(lái)看，還真可能有。

早在2020年，霍尼韋爾的一名電子工程師Ronald A. Belt博士，就結合特斯拉公開(kāi)的車(chē)載EDR數據對失控事件進(jìn)行了分析。

通過(guò)數據解讀，他發(fā)現：一輛特斯拉在右轉時(shí)關(guān)閉了動(dòng)能回收功能，然后駕駛員踩下剎車(chē)踏板。

與此同時(shí)，驅動(dòng)電機加速導致車(chē)輛轉向過(guò)度、ESP激活，讓左前輪制動(dòng)的同時(shí)車(chē)輛向左偏轉，最終撞到車(chē)庫停下。

而在車(chē)輛發(fā)生碰撞之后，即便油門(mén)踏板讀數在碰撞之前的半秒變?yōu)?，車(chē)輛撞進(jìn)車(chē)庫之后，車(chē)輛的縱向（前進(jìn)）加速度仍在持續增加，而后輪驅動(dòng)電機的轉速仍然很高。

他認為，恰恰是因為“制動(dòng)力補償”功能異常工作，才導致了特斯拉的突然加速問(wèn)題，這似乎也和這次潮州特斯拉事故有某些相似之處。

社長(cháng)有位朋友，在這次事故發(fā)生后也如此猜測：

“假如電控系統出了BUG，在制動(dòng)時(shí)原本需要輸入的反電，錯誤的變成了驅動(dòng)車(chē)前進(jìn)的正電，相當于車(chē)的補償系統錯誤的把油門(mén)當成了剎車(chē)，原本應該制動(dòng)減速的車(chē)輛就會(huì )突然加速?！?/span>

比如有人認為，是腳墊卡住了制動(dòng)踏板，導致無(wú)法完全踩下去，同時(shí)還壓住了加速踏板，這才導致了事故的發(fā)生。

還有人認為，是車(chē)主擅自改裝車(chē)輛輪圈導致的事故。

以及更多人認為的，車(chē)主從一開(kāi)始就是踩反了，壓根沒(méi)有意識到自己的腳放在油門(mén)上。與其在路上左躲右閃，還不如先看看自己腳下。

…

但不管怎么樣，在警方正式下定論之前，誰(shuí)都無(wú)法確認到底是什么原因導致的事故，我們只能寄希望于真相來(lái)得更快一些，讓真兇受到法律的制裁。

社長(cháng)在這里，也呼吁看到這篇文章的車(chē)主們：一定要敬畏駕駛這件事情。不管你是新手還是老司機，不管你開(kāi)的是電車(chē)還是油車(chē)，不管你的車(chē)是零百3秒還是30秒。

同時(shí)，也希望車(chē)企能夠充分驗證自家的車(chē)型可靠性，官方也能夠盡快推出針對大馬力車(chē)型和單踏板模式的駕駛培訓，幫助車(chē)主們更安全地在公共道路上駕駛。

畢竟對每個(gè)人和背后的家庭來(lái)說(shuō)，生命都只有一次。

我希望這起失控事件，會(huì )是最后一次。

最后，對特斯拉或者本次事故感興趣的社友可以長(cháng)按下圖掃碼進(jìn)群：

顯示群滿(mǎn)可以長(cháng)按掃下圖掃碼添加運營(yíng)小郭，回復“特斯拉”即可進(jìn)群。

點(diǎn)擊一下不錯過(guò)更多深度內容

希望這起失控事件，會(huì )是最后一次。